那么普华永道真的是失职吗？当然，我不能取代美国，人的陪审团，但从技术上来说，预委会不能说是“明知故犯”。相反，应该说是常规治疗。2014年6月，美国财务会计准则委员会（FASB）发布了一项标准修正案，即此类回购的会计处理。此次修改要求，从2014年12月起，所有此类金融交易都应认定为借款行为并予以披露，而不是“按照目前通常的处理方式，认定为具有回购承诺的销售行为”。

说“尽力而为”可能有点夸张，但至少我认为可以说，普华永道在处理此事上保持了过线以上的专业谨慎。这种用“商业本质”来处理MF Global的交易目的和结果的方式是否是“专业判断”的问题，“判断”是见仁见智的问题。无论如何，专业判断“是一个具有不确定性的决策过程……通常是针对复杂和困难的问题做出的”（引自中注协《注册会计师职业判断指南》）。我猜这也是普华永道一直为这场官司辩护的最大原因之一。但是，这场官司的结果，如果不出意外，恐怕就以和解告终了